陳政宏律師-台北法律事務所/高雄法律事務所/民事/刑事/商務

被告以外之人所轉述原供述之「被告」所陳述內容之

「傳聞證言」或「傳聞書面」，經被告以言詞或書面

予以承認，或被告表示放棄其反對詰問權者，應視同

被告自己之供述，苟被告之該原供述係出於任意性，

法院復認具備適當性之要件時，依刑事訴訟法第 159

條之 5  之法理，例外得作為證據。此於被告以外之人

所轉述原供述之「被告以外之人」所陳述內容之「傳

聞證言」或「傳聞書面」，經當事人同意，法院復認

具備適當性之要件時，亦同。至若原供述之「被告」

否認該陳述，或原供述之「被告以外之人」已死亡、

身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不

明而無法傳喚或傳喚不到、到庭後無正當理由拒絕陳

述等因素，致客觀上不能陳述並接受詰問，而到庭之

「傳聞證人」已依人證程序具結陳述並接受詰問，且

該「傳聞證言」或「傳聞書面」具備特別可信性及證

明犯罪事實存否所不可或缺之必要性嚴格條件，依同

法第 159  條之 3  之法理，亦得例外作為證據。

(最高法院 97 年度台上字第 931  號判決)