close
欲知本案法律解析：http://foreverwind.web66.com.tw/ch60/CH13/13089/U/1189886.html
「誣外遇逼簽「離婚契約」？ 法官打臉認有效」
〔記者金仁晧╱台北報導〕黃姓女子指稱遭丈夫誣陷外遇，逼迫預立「離婚契約」，放棄剩餘財產請求權，更進一步要脅她簽離婚協議書，令她痛苦不堪，因而向士林地院請求確認離婚契約與協議書均無效，但法官認為，黃女確實曾外遇，被判要賠丈夫20萬，且簽訂時沒有受到威脅恐嚇，予以駁回。
依照最高法院五十年台上字第二五九六號判例，夫妻其中一方擔心日後有虐待或侮辱的情事，預立離婚契約者，該契約與善良風俗違背，依民法第72條之規定，應屬無效。
黃女提告指出，丈夫沒有證據，卻一再誣指她有，還對她施暴，並和女兒私擬預立離婚契約，前年3月30日，在婆婆和女兒面前，打開攝影機，逼迫她朗讀後發誓，接著簽名畫押，簽下預立離婚契約，放棄夫妻剩餘財產分配請求權。
黃女控訴，簽約後隔天，丈夫就逼她回答外遇嘿咻次數，幾天後又拿著預立的離婚合約，逼迫她到事務所簽下離婚協議書，使她一無所有，一切都是在脅迫下發生，她根本不願意。 但丈夫洪姓男子表示，黃女和小王周姓男子聯手，對他胡亂提告，指控許多不存在的犯行，他不僅要照顧80歲中風氣切、全身癱瘓的母親，還要應付官司，忙得焦頭爛額，他要求簽預立離婚契約時，有和黃女討論過，加以修改，並未強迫。
法官認為，黃女因違反婚姻忠誠，被法院判必須和小王周姓男子連帶賠償丈夫洪男20萬，顯見外遇一事非憑空捏造，且勘驗簽下契約時的錄影內容，黃女口氣和情緒皆正常，未被脅迫，主張被逼切預立離婚契約，並無理由，予駁回。
[資料來源：自由時報]
全站熱搜
留言列表
