有關病患自主決定權及醫師告知說明義務之法律規定如下：
醫師法第12條之1
醫師診治病人時，應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。
醫療法第63條
醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。
醫療法第64條
醫療機構實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明，並經其同意，簽具同意書後，始得為之。但情況緊急者，不在此限。前項同意書之簽具，病人為未成年人或無法親自簽具者，得由其法定代理人、配偶、親屬或關係人簽具。
醫療法第81 條
醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。
醫師告知義務之對象，一般係以告知病人本人為原則，亦得告知其親屬。若病人為未成年人時，須告知其法定代理人。病人意識不清或無決定能力，應告知其法定代理人、配偶、親屬或關係人。
醫師告知義務說明應至如何之程度尚有待討論，一般係以合理醫師說為標準。所謂合理醫師說，係指由醫師之角度觀之，以斷定何知識屬於重要，而有告知病人的必要。但所謂醫師之角度，多以醫師職業上之慣例為之，係指一般理性醫師在醫療慣行上均會揭露之資訊，即為判斷醫師是否已盡充分說明義務之判斷標準。
惟合理醫師說較人所詬病者，係全以醫師為角度觀之，保護程度難免會偏重醫師一方，形成不公平的狀態。故晚近有改以合理患者說取代合理醫師說，以合理患者為告知義務之標準，但全以患者之角度亦會受醫界所質疑。故有折衷說之產生，折衷說認為須參酌合理醫師與合理患者及個案判斷之，以符合醫病雙方之期待。雖然折衷說標準表面上較為周全，但採取折衷說，無疑是將所有標準混合判斷之，並無助於解決爭議。故本文認為應採取合理醫師說為斷，並輔以病患具體個案作調整，視病患學識年齡等等，以求標準之明確，為較妥善之方式，此乃由於合理醫師標準通常基於醫師之專業訓練，較有一定可期待之水準，判斷上也較為明確。
留言列表
