按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；因此債權人主張因債務
人不完全給付而受有損害者，應舉證證明債務人之義務違反
與損害之間，有相當因果關係。惟民事訴訟法第277條但書
亦規定，依其情形顯失公平者，不在此限。而就比較法觀察
，在醫療事故因果關係之認定，德國聯邦最高法院係採取表
現證明原則，以減輕病人之舉證責任，亦即依據經驗法則，
有特定之事實，即發生特定典型結果者，則於出現該特定結
果時，法院於不排除其他可能性之情形下，得推論有該特定
事實存在；且德國實務運用表現證明原則之重要案例，為傳
染與麻醉之情形。又依照美國多數法院見解，原告若能證明
以下要件，即得適用「事實說明自己」原則，而推論被告過
失行為存在，及被告行為與原告之損害間具有因果關係：(1)
若無過失存在，原告之損害通常不會發生。(2)被告對於損害
發生之方法，具有排他性之控制力。(3)原告對於損害之發生
，並無故意行為或具有任何原因力。（參見詹森林教授著，
德國醫療過失舉證責任之研究；陳聰富教授著，美國醫療過
失舉證責任之研究；均發表於「醫療過失舉證責任之比較法
研究」學術研討會，94年12月24日，國立台灣大學法律學院
國際會議廳。）從而本院認為，本件原告就其損害與被告之
違反從給付義務之間，究竟有無相當因果關係，仍應負舉證
責任；但因被告具有豐富之醫學專業知識，而原告則完全欠
缺該等知識，故兩造於訴訟上之攻擊防禦地位明顯不平等，
且被告診所中所使用之設備及人員配置，均為被告所能掌握
，而為原告所不能控制，因此本院認為應適用民事訴訟法第
277條但書規定，減輕原告之舉證責任，而適用上述表現證
明原則。此外被告本於其專業知識，應得以輕易舉出相反事
證以動搖本院之心證，因此原告舉證責任之減輕，對被告而
言，應無不公平可言。
(北地95,醫,5)
留言列表
