欲知本案法律解析：http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-185.html
「拍打他人車窗挨告強制罪 法官『未達脅迫判無罪』」
〔記者張瑞楨／台中報導〕彰化縣黃姓女子懷疑趙姓女子跟丈夫有染，去年見到趙女把車停在彰化縣和美鎮道東書院側門前，且坐在車內哭泣，她遂上前查看並拍打車窗，卻被趙女控告強制罪。不過，台中高分院認為，黃女沒有口出威脅之語，縱使拍打車窗，也不足以限制趙女離去，未達「脅迫」程度，強制罪不成立，判決黃女無罪確定。
上月底台中地院有一判例，台中市饒姓男子懷疑擔任外拍小模的嫩妻紅杏出牆，發現嫩妻搭乘周姓攝影師的車，趕緊叫弟弟與姊姊來「抓猴」，3人開兩車一前一後「包夾」周男汽車，讓周男進退不得，姊姊再持手機，堵在周男車前錄影「抓姦」，台中地院各依強制罪輕判拘役50日，上述兩起案例最大差異，在於是否堵死被害人（告訴人）進出，用強暴脅迫手段妨害離去或通行自由。
台中高分院判決書指出，黃女去年8月7日發現趙女的車停在道東書院側門旁，黃女把自己的車停在趙女汽車後方一小段距離，下車步行查看，見趙女在車內哭泣，遂拍打車窗叫喚趙女下車，趙女報警並怒告強制罪，不過，彰化地院一審判決無罪。
彰化地檢署上訴二審，黃女否認指控，她說，趙女按了幾次喇叭，她認為是趙女有事找她談，遂輕輕拍打趙女汽車車窗，但沒有喝令趙女下車，當時她面帶微笑，沒有講話，趙女的車窗貼黑色隔熱紙，她靠近車窗查看車內狀況，見趙女好像在哭，還拿著手機對她拍照。
趙女則指控說，黃女猛拍車窗並大聲喝令她下車，整個人又趴在車窗旁，她很害怕，只好不斷按喇叭，希望黃女能離開，趙女強調，黃女雖沒有堵住她的車前或車後，但人趴在車窗旁，已經妨害她離去的自由。
台中高分院勘驗趙女用手機拍攝的檔案，卻見黃女面帶微笑輕拍車窗，沒有堵在車前禁止趙女開車離去，也沒有對趙女怒目相視或口出惡言，另外，法官認為，如果黃女想阻擋趙女離去，應該會把自己的車，堵在趙女汽車旁邊，但黃女卻把車停在趙女汽車後方一小段距離，趙女車前與車後，都有足夠空間離去。
台中高分院認為，刑法第304條，是以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，但黃女只是站立在趙女汽車旁，小力拍打趙女車窗，並查看車內狀況，這些行為都未達強暴、脅迫並妨害趙女離去的程度，據此判決無罪，全案確定。
[資料來源：自由時報]
留言列表
