陳政宏律師-台北法律事務所/高雄法律事務所/民事/刑事/商務

欲知本案法律解析：http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-110.html

「 陳屍隔鄰騎樓不算凶宅，二審大逆轉改判，凶宅究應如何定義？ 」

〔記者鮑建信／高雄報導〕王姓女子購買透天厝，付了頭期款115萬元後，獲悉5年前從事資源回收的黃姓老婦被酒駕車輛撞進屋內死亡，要求解約退款，地院認定是凶宅，判決王女勝訴，但二審卻大逆轉，認為黃婦不是死在屋內不是凶宅，改判她敗訴確定。

王女指出，她與蘇姓屋主講好以810萬元，購買楠梓區後昌路透天厝，但在訂約前查訪，得知5年前門口曾發生車禍，疑路人被撞死在屋內，因此在5月12日，雙方簽約時註記：「若事後證明『凶宅』，則賣方收取價金全部無息退還買方。」換句話說，被害人若於屋內停止呼吸心跳，就算是「凶宅」。

她又說，後經查證葉姓車主（徒刑8月、緩刑2年確定）酒後駕車失控，將做資源回收的黃姓老婦撞至正在整修、鐵捲門開啟的該透天厝一樓內當場死亡，依照合約規定除解約外，蘇應退還頭期款115萬元。

蘇姓屋主則說，黃婦遭撞擊後未跌入一樓屋內，經送醫急救2個小時死亡，並非當場停止心跳死亡，不能算是凶宅。又說，根據內政部不動產仲介範本，「凶宅」是指自殺或凶殺死亡，除非兩造曾特別明訂「凶宅」定義，否則不能任由王女片面擴大解釋為「被害人於事故現場已停止呼吸心跳」即為凶宅。

一審法官表示，依兩造所簽合約真意，黃婦若在屋內死亡，就算是凶宅。此外，據救護人員資料記載，救護車抵達現場，黃婦已無血壓、心跳，並在到院前死亡，因而認定她死在屋內，判決蘇敗訴還錢。

蘇不服上訴後，高雄高分院審理後大逆轉，認為黃婦陳屍隔鄰騎樓，不是在該屋內，判決蘇不用退款。

[資料來源：自由時報]