陳政宏律師-台北法律事務所/高雄法律事務所/民事/刑事/商務

1.
按持卡人如主張信用卡係因遺失、被盜而被冒用、盜用，除

發卡機構能證明持卡人有消費行為，或就其簽名之真正，特

約商店已盡核對責任外，尚不得請求償還墊款，最高法院著

有八十九年度台上字第一六二八號判決意旨足資參照。

2.
本件系爭八筆消費款之簽帳單上之簽名，與被上訴人本人之

簽名顯然不同，故特約商店對於此簽名顯然不符者，仍允予

簽帳消費，就此客觀事實足以證明特約商店有查核不實之過

失（「事實本身證明過失原則（res ipsa Loquitur）」）。

(中地90,簡上,281)

3.
依英美法侵權行為法則中所謂「Res ipsa loquitur」（「事

實說明自己」或「事情本身說明一切」）之法則，依客觀情

狀以觀，上訴人落水處亦確實緊鄰池畔處，非如跳水會離池

畔有相當之距離，此部分亦據證人邱守農證述屬實，則上訴

人確係因冷水池階梯地板濕滑失足落水，應堪認定。兼以，

如上訴人係跳水入池，則在遭受撞擊後，理應俯面向下，而

非如本件之仰面向上，凡此，在在足以證明上訴人確實係因

冷水池階梯地板濕滑失足落水。原審法未疏於查究，遽爾駁

回上訴人之訴，顯有違失等語。

(中高96,重上,60)