欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-252.html

「凶宅如何定義?買到跳樓房子算『凶宅』嗎?法院這麼說」

〔記者林嘉東/基隆報導〕詹姓婦人花400萬元購屋後發現,2年前有人在該棟樓跳樓身亡,認為被騙,以買到「凶宅」為由起訴解除契約。基隆地院認為,詹婦買的房子不是跳樓處,也非陳屍地點,認定不是凶宅,判她敗訴。詹姓婦人去年透過李姓房仲經紀人,向林姓婦人購得一間市值400萬元的房子,唯交屋前,從當地里長陳麗環口中得知,2年前,有人從該棟房子的5樓跳下來,陳屍在詹買的房子前。詹據此以林在不動產標的狀況說明書中,未標示為「凶宅」,要求解除契約返還400萬元,已給李的4萬元仲介費也一併吐出來。

由於法律對「凶宅」並無明確定義。法院搬出內政部97年間對凶宅的定義認為,是要主建物與附屬建物內,曾發生兇殺、自殺而死亡,或從主建物與附屬建物跳樓身亡,但不包括在主建物內遭人殺害而陳屍在他處。法院調查,在詹婦購屋前2年,確實有人從該棟房屋的5樓跳樓身亡,但陳屍的位置是在該棟房屋一樓停車場鐵捲門外約2公尺處。法院調查發現,依當地的地形,詹婦買的房子實際上是在2樓,並非在一樓,輕生者是從該棟5樓跳下,並非從詹婦買的房屋跳樓,因此不符合內政部定義的凶宅。

法院認為,詹婦請求解除契約為無理由,判決詹婦敗訴。

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-251.html

「機車別亂停!他排氣管燙傷路人,遭判40天拘役,法官怎麼說?」

〔即時新聞/綜合報導〕台北市一名陳姓男子日前騎機車到北投傳統市場買肉,機車隨意停在雞肉攤前,不料卻意外燙傷路人小腿,士林地院原依過失傷害罪判陳拘役20日,後來檢察官認為一審判太輕而上訴,高等法院加重改判拘役40日,得易科罰金。陳男則質疑,對方開口索賠20萬元,像詐騙集團。
根據《聯合報》報導,陳男向法院抗辯,稱當時機車已熄火,且時間接近中午,「市場沒什麼人」,認為是對方走路不小心才被排氣管燙到,強調自己無過失也沒違規。他也質疑,告訴人連膝蓋都有受傷,「難道是跪在我排氣管上?」被害人則澄清,自己受傷的部位不是膝蓋,反控陳胡扯。
士林地院認定,陳男在市場內任意停車、讓機車排氣管燙傷人的行為構成過失傷害罪,判他拘役20日,被害人認為判太輕請求檢察官上訴;高等法院法官檢視照片後確認,被害人右小腿的確可能被機車排氣管燙傷。高等法院判決指出,陳男誣指被害人「像詐騙集團」,態度惡劣,加重改判拘役40日,得易科罰金。

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-250.html

「轉傳前多想一秒,發布虐待動物影片,檢方表示:小心觸法」

〔記者吳政峰/台北報導〕臉書社團或LINE群組常收到虐待動物或鬥狗影片,網友如果隨手轉發出去,小心,可能觸犯動物保護法!台北地檢署檢察官洪敏超20日提醒,動保法規定散佈虐待動物的電磁紀錄,最高可處1年徒刑,網友切勿因無心的動作而吃上官司。
洪敏超透過台灣司法人權進步協會表示,動保法規定第6條、10條、12條規定,任何人不得虐待或任意宰殺動物,也不得進行動物間的競技等行為,就算只是在旁觀看攝影,只要上傳影像檔案,亦有散佈虐待動物電磁紀錄的刑責,最高可處1年徒刑、併科3萬元罰金。
洪敏超舉例,網友出國旅行時,在國外偶然看到當地人舉辦的鬥狗比賽,一時興起,將鬥狗比賽過程拍攝下來,並於返國後在臺北住處上網發布在個人網頁上跟好友分享,雖然他沒有參與犬隻的競賽或下注,行為與拍攝地也在國外,但比賽顯然是以娛樂目的而舉辦,進行動物間搏鬥,因此散佈鬥狗仍觸犯動保法。

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-249.html

「匿名在網路上散播假消息觸法,造謠高雄蚊子有毒,男恐面臨高額罰金」

別以為躲在家敲鍵盤沒事。台北市一名30多歲男子上周四在PTT八卦版發布「高雄蚊子有毒」文章,指高雄蚊子有日本腦炎病毒外,另驗出登革熱與瘧疾,高市衛生局強調,高市今年有三例日本腦炎病例,但無蚊子驗出瘧疾與登革熱病毒,已將這名造謠男依違反《社會秩序維護法》與《傳染病防治法》移送高雄地檢署偵辦,他將面臨被關3天與重罰50萬元。

這是高市衛生局首度對散佈不實疫情網友,祭出移送地檢署重罰。高市衛生局指出,根據這名30多歲男子,5月31日在八卦版散佈「高雄蚊子有毒」文章,當中指「經實驗室檢驗,除了有日本腦炎病毒外,另有檢出登革熱及瘧疾…,我也只是聽衛生局朋友說,我是覺得他沒這麼無聊跟我唬爛這個拉。」

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-248.html

「遇『惡房客』投訴媒體,因無關公益,房東竟吃誹謗刑責?」

 〔記者黃捷/台北報導〕王姓房東遇到自稱「游錫堃親戚」的游姓惡房客拖欠房租,還將天花板打洞,搬離前劉下滿地垃圾,憤而投訴媒體。游男覺得名譽受損提告,士林地院也認為,此事無關公益,僅涉及游男「私德」,王男難辭誹謗罪責,判拘10日,可易科罰金3萬元。

王男去年1月間向媒體投訴,他將房子出租給游男使用,每月租金3萬5000元,但後來不是拖欠就是分期付款,霸佔2個多月不搬走,積欠近4萬元房租未繳,最後1個月突然搬家,還留下滿地垃圾,天花板也被打洞未修復,還曾對他嗆聲「不讓你好過」。

游男認為名譽受損提告,認為他承租房子用來開店,租約到期前,王男通知不再續租,他要求再給一些時間緩衝,讓他能尋找其他營業處所,但王男要得很急,所以就先把鑰匙放在信箱歸還。未料,1週後就接到媒體電話質問,新聞播出後,親朋好友也陸續打電話來揶揄,問他怎麼會弄成這樣?

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-247.html

「停車格『釘牆』 傷人,賓士車主改判無罪定讞,法院審理標準為何?」

 〔記者鮑建信/高雄報導〕劉姓賓士男在停車格擺放「請勿停車」告示牌,並加裝4排鐵釘,形同「釘牆」,導致旁邊停車格另名劉姓車主小腿受傷,高雄地院依傷害罪,判處賓士車主拘役30天,得易科罰金,經上訴高雄高分院後逆轉,認定無法證明傷勢是釘子造成,改判賓士車主無罪定讞。
檢方指出,家住三民區某大樓劉姓賓士車主,不滿隔壁停車格的另名劉姓住戶經常把車停太靠過來,因此在兩個停車格之間,擺設3個「請勿停車」的告示牌。
去年3月11日傍晚,劉姓賓士車主並加裝4排鐵釘,擺放在自己的停車格內,當晚10點,另名劉姓住戶停車下車時,左下腿遭上開鐵釘刺傷,憤而提告。 

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-246.html

「韓語髒話不可說?弟媳當眾罵大伯「개새끼(狗娘養的)」 判賠5萬元」

〔記者溫于德/台北報導〕欒姓弟媳在公開場合以韓國髒話「개새끼(狗娘養的)」辱罵前大伯,事後遭求償11萬元精神慰撫金並登報道歉;女方開庭時雖願以3萬元和解,但未被接受。台北地院審酌大伯碩士畢業、現身為大學英文講師,判賠5萬元,但不須登報道歉,全案仍可上訴。

據悉,韓國人宣洩情緒不滿時、依「髒」程度可分為初、中、重等3級。初級包括「죽을래?想死嗎?」、「바보야傻瓜」等;中級包括「병신神經病」、「쓰레기垃圾」等;重級則有「개자식臭小子」「지날殘廢」等,而本案的「개새끼(狗娘養的)」則在重級之列。一般韓國綜藝節目或偶像劇若遇這些穢語,通常會消音帶過。

本案判決提到,這名在大學擔任講師的大伯,因發現林姓前妻在婚姻存續期間、將其財產藏匿在一處租屋房內,另案向法院聲請假扣押獲准。2015年3月4日,講師偕同民事執行處人員、分局員警與搬家公司人員前往租屋防執行假扣押,巧遇住在該房地欒姓前弟媳,衝突一觸即發。 

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-215.html

「拉K後開車上路涉公共危險 ,『可走直線』不起訴」

〔記者鄭淑婷/桃園報導〕29歲馮姓男子今年5月30日晚上10點多,將車停在桃園市中壢區文化二路邊,並於車內施用K他命後繼續上路,隨即在中華路、興農路口被警方查獲「毒駕」,警方依公共危險罪嫌將他移送法辦,馮男坦承拉K後開車,但意識非常清醒、不影響行車安全,桃園地檢署檢察官勘驗生理平衡錄影,認為馮男雖有拉K但可走直線、未偏移,難認有不能安全駕駛的情況,偵結予以不起訴處分。

檢方調閱馮男的身體平衡檢測資料,馮男通過平衡動作及兩同心圓間畫圈測試,但在直線測試上則紀錄「直線測試:步行時左右搖晃、腳步不穩」,另傳喚負責測試的員警出庭,員警證稱馮男當時走路不穩;不過,檢方勘驗身體平衡檢測錄影畫面,馮男走在磁磚線上,從開始到盡頭並折返,都沒有偏離磁磚。

檢方指出,馮男身體平衡直線測試的實際檢測狀況,與紀錄表、員警證詞並不相符,認為「畫面會說話」,馮男當天雖有施用K他命,但反應及遙控能力尚屬正常,難認有何不能安全駕駛的情況,偵結予以不起訴處分。

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-214.html

「精品商標戰   台北101告贏『101 名品會』」

〔記者陳慰慈/新北報導〕數字科技旗下的精品折扣網站「101 名品會」註冊商標2年後,台北101購物中心提出異議,智慧財產局以兩者商標近似,撤銷「101 名品會」商標註冊,數字科技不服提出訴願,被經濟部駁回後再提行政訴訟,智慧財產法院判「101 名品會」敗訴,仍可上訴。

數字科技主張,數字「101」不具識別性,「101 名品會」意指消費者在此找到價格優惠的品牌商品,縱使已找到100 件,還能在此找到更經濟實惠的第101件優惠商品;101設計圖商標,為三個銅錢造型的圓所堆疊組合而成,其中「0」的部分,圖樣設計為靶心圖形,有一箭中的之意,代表能正中消費者的購物紅心。

數字科技更舉迪士尼卡通「101 忠狗」、綜藝節目「挑戰101 」、「中華民國陸軍101 兩棲偵查營」、「美國陸軍第101 空降師」為例,認為以數字「101」註冊商標者眾,且「101 名品會」經營僅2年期間,單月銷售額達上億元,廣為媒體報導。

高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-213.html

【最高法院刑事裁判要旨】105年度台上字第1433號

是否「不能犯」,其行為有無危險,係以客觀上一般人依其知識 、經驗及觀念所公認之因果法則判斷危險之有無;而所謂「 危險」,不能純以法益是否受損為唯一標準,如行為人所為引起群眾之不安,造成公共安寧之干擾,並動搖公眾對法秩序有效性之信賴,破壞法和平性者,亦係有危險。

即此處所謂之「危險」,包含對於公共秩序及法秩序之危險,始不致過度悖離人民之法感情。


高雄律師陳政宏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()